律师诉唯冠案 78岁杨荣山：起诉实为炒作

　　深圳唯冠的案子已经延续了好几年，从ipad商标案到代理律师费问题，该案就像长篇小说一样让人读不完、读不懂。一周前，广东省高院刚裁定深圳唯冠要破产清算，苹果补偿给唯冠的6000万美元iPad商标权买断费用，至此，唯冠的各方债权人都眼瞅着这“最后一块肉”如何分配。而曾替唯冠集团做代理律师的律师团先将其诉上法庭。

    董事长杨荣山亲自出庭应诉

　　刚刚替唯冠打完iPad商标官司的律师团队和一家咨询公司把深圳唯冠告上法庭，一共索要近7000万元人民币的天价律师费、代理费，让唯冠措手不及。事实上，唯冠得到的6000万美金并不能缓解其累身的债务危机。

　　“杨荣山只能自己出庭了，哪个律师还会去接受唯冠的委托?”在深圳市盐田区法院25日开庭审理之前，上海某律师在微博中如是戏称。而事实也正好如此，唯冠董事长杨荣山25日亲自上庭应对三场起诉，北京和君创业总裁李肃作为原告一方也按时出庭。

　　上述三场起诉原告分别为国浩律师事务所、广和律师事务所及和君创业。其中，国浩及广和均是唯冠起诉苹果iPad商标侵权案的律师团成员，而和君创业则是唯冠8家银行债权人的代表，换言之，三者均是唯冠曾经的合作伙伴，却逐一与唯冠对簿公堂。

    缘由

    至今拖欠律师费 昔日合作伙伴无奈对簿公堂

　　今年7月份，国浩及广和先后将唯冠诉至盐田法院，原因是唯冠在收到苹果支付的6000万美元和解金后拒付律师费。国浩律师事务所(下面简称国浩所)的代理律师诉称，2010年12月，经创业咨询有限公司介绍，由国浩所代理处理苹果公司向国家商标局提起的因三年不使用撤销iPad商标的行政程序，同时，委托国浩所处理深圳中院受理的iPad商标确权纠纷一案。国浩所称，他们为唯冠垫付了大量费用，包括申请知识产权海关备案费用、商标续展费用、差旅费等等。唯冠至今尚拖欠这些费用。

　　根据委托合同约定，深圳唯冠在取得iPad商标收益后应立即优先支付律师费，律师享有优先受偿的权利，而事实上这两家律师所该经多次催讨，至今深圳唯冠都没有支付。其中，国浩律师集团(深圳)事务所在法庭上要求支付律师费240万美元，广东广和律师事务所要求支付律师费480万美元。

　　而唯冠iPad案律师团主席、广和律师事务所(下简称广和所)律师肖才元在起诉状中称，唯冠将其与苹果iPad商标纠纷的处理(除香港诉讼事务)全部按风险代理的方式委托广和所代理，即按工作成果计提风险代理律师费并优先支付，计提比例为15%。其后，双方约定变更代理合同，将风险代理的权益计提比例降至8%。

　　由于当时深圳唯冠此前遭遇财政危机，其资产和运作已由中国银行等8家银行进行监管，其中中国银行是债务银行委员会的主席，副主席是民生银行。基于当时深圳唯冠无法自主支付相关律师费用，采取的是风险代理的形式，即由律师团先行垫付相关费用。

    杨荣山：国浩的起诉实为炒作

　　针对三者的起诉，唯冠毫不示弱，杨荣山甚至表示国浩的起诉实为炒作。另据分析，由于唯冠负债高达4亿美元，苹果支付的6000万美元和解金并不能解决根本问题，包括中国银行在内的8家银行债权人不允许第三方染指上述和解金，此处的第三方就包括国浩、广和及和君创业。

　　然而按照此前签订的风险代理协议，国浩及广和等律师事务所享有“在第一时间优先支付”的权利，即唯冠在取得苹果和解金之后，应优先偿还各律师事务所事先垫付的律师费;而在上述8家银行看来，他们才是唯冠的第一债权人，其他中介机构是唯冠的顺序债权人，矛盾的焦点即在于此。此外，关于律师费率的问题，杨荣山与广和、国浩之间的分歧也较大，在庭审中，杨荣山与三家原告就此展开了辩论。

　　“庭审持续了3个小时之久，我们对唯冠、杨荣山践踏律师合法权益及漠视法律的行为表示愤慨，我们为唯冠iPad商标的案子付出了极大的心血，唯冠不应该不认账。” 谢湘辉表示，25日的三场庭审原计划分开审理，但鉴于案情相似，遂合三为一，盐田法院将择日另行审理。

　　值得一提的是，在深陷官司的同时，唯冠日前惨遭当头棒喝，公司于6月份提交的复牌申请遭到香港联交所的拒绝，联交所决定取消唯冠国际的上市地位。对于目前的唯冠而言，无疑是深陷于内忧外患。

　　杨荣山：他们并没有像其所说的，发挥了这么大的作用

　　25日下午，庭审引来了大批媒体旁听。唯冠董事长杨荣山亲自回应了国浩所的诉求，他笑着说：“他们并没有像其所说的，发挥了这么大的作用。充其量也就付出了10万元的费用，而我是花了150多万元来打官司的。”

　　杨荣山称，虽然苹果已经支付了6000万美元和解金，但钱并未落到公司中，而是被盐田法院代管着，用于抵偿相关债务。他称，这笔和解金并未能完全解决公司的债务。

　　对于3方原告的诉求，唯冠一方的答辩意见是，首先，国浩所的律师费是与咨询公司签约的，唯冠不是适合的被告主体。其次，广和所、某咨询公司的合同里，索要分成比例太高，有违被告意愿，也违反了公平公正原则。最后，关于这个“优先受偿的权利”是否合法，由法庭来依法裁定。

　　深圳唯冠董事长杨荣山认为，委托合同以及变更合同是对方律师拟定，其律师费用比例是否公平、公正存在质疑，合同风险性及部分条款有霸王合同嫌疑。

　　此案25日并未当庭宣判。

    庭审焦点

　　律师费标准是否过高?

　　6000万×18%=1080万(美元)

　　杨荣山：风险代理，总共10%是合理的，当初的委托协议中，和君与五维分别占8%和2%。后来债务银行开会说要增加律师团和媒体的策划，对抗苹果。在债务银行的威逼利诱下，字是我签的，但我是不愿意的。

　　后来加入的广和律师事务所(下称“广和”)，宣称其签署的协议经过中国银行的同意，或者说经过中国银行某人的同意，我要慎重提示，该人是否能够代表中国银行?事实上，他在2011年第四季度已经离开了中国银行资产处理的职务。

　　律师团的贡献不否定，但原来委托的主体，加上后来广和的，现在风险代理律师费已达到18%，太高。

　　和解金是否应先支付律师费?

　　原告：委托协议中明确，作为风险代理，在与苹果诉讼案件结束后，应优先支付律师费。

　　唯冠方：对方是专业律师团，协议也是他们起草的，当中一些条款或许存在“霸王”可能，对作为一个普通企业的我方不利，请法院确认协议的一些条款是否合理。原告说律师费标准、优先支付等都是经过债务银行同意，请问哪一家银行同意了?

    舌尖上的法律

　　李志律师：悲催，亲自出庭是不是因为无律师愿意代理一个信用破产的人?

　　W_illia_M：身为一名律师'我不得不说此人又要多付39万1800元的诉讼费

　　盈科李洪新律师：无论起草多完美的合同约束对方以保护自己，都不如寻找到诚信的交易对象。这是我对所有客户的建议，今天送给这些同仁吧。

    时评：不太懂唯冠，一个国际大公司如何能把事情搞到这种地步。在告苹果侵权时，至少还有大家的精神支持，但现在根据网上的反应来看，是把仅有的一点支持都散尽了。网友说，你拖欠律师费不要紧，不给律师费也不要紧，但你选择否定律师团的付出与劳动就是不诚信的做法。

    关于律师团诉唯冠案，其中的孰是孰非只有当事人清楚，我们只希望任何市场都能成为一个诚信、洁净的市场，大家用诚信相互支持才能共同发展。